Если отбросить в сторону фантазии и народные этимологии, которые приобрели широкую популярность в последнее время и которыми оперирует, например, известный сатирик Михаил Задорнов, то придется констатировать, что реконструкция единого праязыка всех людей - дело почти безнадежное.
Дело в том, что языки находятся в постоянном движении. Они непрерывно развиваются. Старые слова заменяются новыми, фонетический облик слов меняется, происходит сдвиг значений, и уже между языками, которые разошлись 3-4 тысячи лет назад (такими, как русский и немецкий), заметить сходство и обнаружить родство не так-то просто.
Метод глоттохронологии, проверенный на множестве языков, история которых хорошо известна, показывает, что между двумя языками, происходящими от общего корня, за 10 тысяч лет остается всего лишь 5% совпадений из стословного списка наиболее стабильных лексем. Причем за это время между языками может не остаться практически ничего общего в грамматическом строе.
Между тем, история человечества насчитывает гораздо больше, чем 10 тысяч лет. Люди современного вида появились в Африке не менее 150 тысяч лет назад. Но есть веские основания полагать, что их ближайшие предки - ранние сапиенсы, а также "двоюродные братья" неандертальцы тоже умели говорить. Следовательно, история человеческого языка удлиняется еще как минимум на полмиллиона лет.
Трудно представить, чтобы от столь древнего праязыка в современных языках сохранились следы, которые можно трактовать, как несомненные признаки древнего единства. И все-таки успехи современного сравнительного языкознания позволяют все глубже проникать в историю человеческих языков.
Пока область сравнительного языкознания ограничивалась в основном индоевропейскими языками (в чем лингвисты разных стран добились весьма значительных успеов - см., например, подробнейший труд Гамкрелидзе и Иванова "Индоевропейский язык и индоевропейцы"), говорить о проникновении на более глубокие уровни языковой истории было затруднительно.
Дело в том, что сравнивать слова современных языков для реконструкции глубоких уровней праязыка бессмысленно. Когда Михаил Задорнов или псевдоисторики типа Фоменко и Носовского подбирают наобум похожие слова и объявляют их родственниками, у людей, хоть немного знакомых с основами этимологии и компаративистики это не вызывает ничего кроме смеха.
На самом деле один из важнейших принципов сравнительного языкознания, тот самый, который будущим лингвистам объясняют на первых же лекциях первого курса, гласит: родственные слова не обязательно похожи, а похожие - не обязательно родственны. Причем это верно не только для разных языков, но даже внутри одного языка.
Например, доказано, что русские слова "начало" и "конец" - однокоренные, и в то же время хорошо известно, что "брак" в значении "супружество" и "брак" в значении "некачественная продукция" - слова неродственные (первое - исконнославянское отглагольное существительное, связанное со словом "брать", а второе - заимствование из немецкого).
Родство слов устанавливается не по внешнему сходству, а на основе регулярных фонетических соответствий. Но цепочка фонетических переходов со временем удлиняется. Так что уловить связь между польск. krava и русск. "корова" легко, между лат. faba и русск. "боб" - труднее, а между русским "сиять" и марийским "ши" (серебро) - почти невозможно.
Поэтому лингвисты для выяваления отдаленных межъязыковых связей применяют ступенчатый метод. То есть сравнивают между собой не современные языки разных семей, а реконструированные праязыки этих семей. Именно этот метод позволил обнаружить несомненную связь между индоевропейскими, уральскими, алтайскими и дравидийскими языками и обрисовать контуры ностратической макросемьи, ветви которой разошлись 10-12 тысяч лет назад.
Сегодня сравнительное языкознание идет дальше. Сейчас уже надежно реконструированы афразийский (семито-хамитский) праязык и сино-тибетский праязык, который обнаруживает поразительное сходство с древнекавказскими языками. Поэтому появились основания утверждать, что, во-первых, сино-тибетские языки (включая китайский) и ряд кавказских языков (абхазский, вайнахские и другие) происходят от общего праязыка. Более того - сино-кавказские языки родственны афразийским и ностратическим. То есть можно говорить уже о существовании евразийской супермакросемьи.
Но и это еще не все. Обнаруживаются связи евразийских языков с палеоазиатскими и австронезийскими. Что отодвигает границу примерно на 30 тысяч лет - вплотную к кроманьонцам, и позволяет предполагать, что Евразию заселяли носители единого языка.
Пока неясно, происходят ли от того же праязыка языки американских индейцев. Языки папуасов Новой Гвинеи и австралийских аборигенов также не обнаруживают явной близости к евразийским, так что они, возможно, являются наследниками более ранней волны расселения людей.
То же можно сказать о языках Черной Африки к югу от Сахары. Несколько здешних макросемей пока невозможно явно сопоставить с евразийскими праязыками. А койсанские и бушменские языки вообще ни на что не похожи. Некоторые звуки этих языков, отсутствующие в любых других языках планеты, позволяют предположить, что тут мы имеем дело с наследием абсолютно древнейшего состояния.